in

Juicio a expresidentes. Crónica de una sesión de la Suprema Corte como una final de futbol

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) vivió una de las sesiones más aguardadas y febriles del año en la que los ministros convirtieron por completo la consulta popular planteada para enjuiciar a los expresidentes de la República.

Minutos ya antes de las 12:00 horas los ministros comenzaron el análisis de la materia de la consulta planteada por el presidente Andrés Manuel López Obrador para enjuiciar a los últimos 5 expresidentes.

El proyecto de resolución fue efectuado por el ministro Luis María Aguilar Morales, quien planteó declarar inconstitucional la consulta al estimar que es violatoria de derechos humanos y que la Constitución prohíbe someter a consideración de la ciudadanía el cumplimiento de las obligaciones de las autoridades de procuración y administración de justicia.

De comienzo, el ministro presidente Arturo Zaldívar explicó la activa de la discusión y advirtió que si los miembros del Pleno en mayoría votaban por declarar constitucional la materia de la consulta, entonces podrían entrar al estudio del contenido de el interrogante planteada por el presidente López Obrador.

También lee: ¿Quiénes son los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?

El ministro Aguilar Morales explicó escuetamente su proyecto, mismo que fue dado a conocer por la Corte desde el pasado veinticuatro de septiembre.

Posteriormente, en un alegato que duró cerca de media hora, el ministro Arturo Zaldívar fijó su postura contra el proyecto del ministro Aguilar Morales y recordó cuando la Corte no apoyó su postura sobre responsabilidad del Estado mexicano en el caso ABC y llamó a sus compañeros a no perder esta nueva ocasión.

“Cuando ejercitamos la competencia revisora que la constitución nos asigna, hemos de ser cuidadosísimos de no frustrar inapropiadamente los objetivos de una consulta», apuntó el ministro Zaldívar.

“Esperaría que el día de hoy la Corte no desaprovechase la ocasión de aceptar, con responsabilidad histórica, su rol en la protección de los derechos humanos de participación política. No nos toca ser una puerta cerrada, sino más bien el puente que deje a todo el mundo intervenir en las grandes discusiones nacionales, con pleno respeto a la totalidad de nuestro marco constitucional”. 

También lee: Esta es el interrogante para la consulta popular que la Corte acreditó y mandó al Senado

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena señaló que de reconsiderarse la interpretación de la materia de la consulta popular, entonces votaría contra el proyecto.

Explicó que para él, la materia de la consulta popular no había de ser entendida como vinculante a las facultades de la Fiscalía General de la República o bien de los jueces del país, sino más bien a las facultades discrecionales del Ejecutivo federal para investigar irregularidades de administraciones pasadas.

Las ministras Margarita Ríos Farjat y Yasmín Esquivel Mossa se pronunciaron por la constitucionalidad de la consulta.

De modo sorpresivo, el ministro Alberto Pérez Dayán, quien de manera regular respalda los proyectos de Aguilar Morales, se pronunció contra la propuesta del comunicante.

También lee: De este modo votaron los ministros de la SCJN para declarar constitucional la consulta para enjuiciar expresidentes

Juan Luis González Alcántara Carrancá y Jorge Mario Pardo Rebolledo prosiguieron el ejemplo de Gutiérrez Ortiz Mena, con lo que en un inicio dejaron indefinidos sus votos.

Llegó el turno del ministro Javier Laynez Potisek quien comenzó diciendo que no coincide con los razonamientos de quienes se pronunciaron en favor de la consulta y de quienes han pedido reconsiderar la materia de exactamente la misma para ajustarla a la Constitución.

También lee: Resolución sobre juicio a expresidentes, un paso para la democracia verdadera: Ramírez Cuevas

“Los jueces constitucionales no somos nombrados para ser o bien para ganar popularidad, los poderes ejecutivo y legislativo sí», afirmó Laynez.

Incluso se tomó el tiempo para rebatir todos los razonamientos que estimó que no se ajustan a la protección de derechos humanos que debe efectuar la Corte.

Los ministros Fernando Franco González Salas y Regla Lucía Piña Hernández prosiguieron el ejemplo de Laynez, con lo que daba la sensación de que la balanza cobraba un nuevo equilibrio y que el proyecto de Aguilar Morales saldría triunfante.

Sin embargo, quedaban 3 votos por delimitar.

El ministro Zaldívar pidió la emisión de los votos finales y en minutos, toda esperanza se perdió cuando 2 de los 3 ministros que condicionaron su postura a un replanteamiento de la materia de la consulta, cambiaron de parecer.

También lee: Desata polémica postura del ministro Zaldívar sobre juicio a expresidentes

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara Carrancá se adhirieron al bloque que votaba contra el proyecto de Aguilar Morales.

Jorge Mario Pardo Rebolledo estimó que, debido a que no se reconsideró la interpretación de la materia de la consulta, exactamente la misma no es constitucional.

Sin embargo, ganó el sí a la consulta y los ministros tomaron un receso para discutir de qué forma quedaría el interrogante.

Entre los razonamientos primordiales para reconsiderar el interrogante estaba que la propuesta de López Obrador señalaba de manera directa a 5 expresidentes y había posturas por el hecho de que la materia no era penal sino más bien administrativa.

En consecuencia, de una pregunta directa para enjuiciar o bien no a los últimos 5 ex- presidentes, los ministros concluyeron con una pregunta desinflada, equívoca y sin mayor definición.

“¿Estás conforme o bien no en que se hagan las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las resoluciones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, dirigido a asegurar la justicia y los derechos de las probables victimas?”

rmlgv

Fuente: El Universal

Aprende en casa 2: EN VIVO tercero y cuarto de primaria 2 de octubre

Consulta el pronóstico del clima para el viernes 2 de octubre